Emilie Meng forsvant sporløst i juli i år. Hun hadde vært på fest sammen med noen venninner i Slagelse i Danmark. De to venninnene hennes skulle ta taxi hjem, mens Emilie valgte å gå den korte turen  hjem til foreldenes hus. Venninnene tok farvel ved taxiholdeplassen, og Emilie gikk hjemover.
Siden har ingen sett henne. En ung jente med hele livet foran seg forsvant uten spor. Hun ble meldt savnet dagen etter, og store letestyrker satte i gang søket etter tenåringen. Man trodde først at hun kanskje hadde forsvunnet med vilje. Dette kan skje, tenåringer kan rømme hjemmefra. De kan har kranglet med foreldrene, venner, kjæresten, eller opplevd noe i sin omgangskrets som gjør at ønsket for å forsvinne blir stort nok til å faktisk gjøre noe med det. Disse ungdommene kommer alltid tilbake igjen. Hadde Emilie forsvunnet med vilje, kan du banne på at noen av venninnene hadde visst om det, og at hun hadde blitt funnet. Tenåringer er ikke så smarte som de tror. Venninnene (om de hadde visst noe) hadde nok ikke sagt noe til foreldrene sine og/eller politiet med en gang, men i denne saken gikk det måneder uten livstegn på både telefon, bankkort og sosiale medier at de nok hadde hjulpet til etter hvert. Det ble funnet klær i området Emilie forsvant, men disse viste seg å ikke være hennes.

Emilie Meng ble funnet død på julaften. I vannet, 65 kilometer unna stedet hun forsvant. Hun bar preg av å ha ligget i vannet lenge. Det som i alle fall er sikkert, er at Emilie ikke har kommet seg til det vannet selv. Hun er drept. Jeg tror dessverre Emilie ble drept den samme kvelden som hun forsvant, og dumpet kort tid senere, ikke mer enn et døgn eller to etter at hun døde. I slike forsvinningssaker må man se på Emilies siste bevegelser, samt hennes omgangskrets og hennes forhold til andre personer i tiden (de siste to-tre månedene) før hun forsvant. Her tror jeg det var tilfeldig at det var Emilie som forsvant. En mann, med tidligere avvikende seksuell adferd mot kvinner, som muligens har begått seksuelle overgrep mot unge kvinner. Han har muligens også voldtatt noen tidligere. Han er litt eldre enn henne, kanskje mellom 22 og 32 år og blir sett på som litt merkelig. Han har ganske sikkert voldtatt stakkars Emilie, og deretter kvalt henne. Hun kan ha gjort motstand under voldtekten, og han har prøvd å få henne til å være stille. Jeg vet ikke nok om omstendighetene i saken til å kunne si noe om mannens etnisitet, men det kan meget vel hende han er dansk. Han må i alle fall kjenne området hun ble kidnappet, og området hun ble funnet i, godt. Det er ikke sikkert han mente å drepe henne, det kan hende han ikke har drept før selv om han har vist avvikende adferd. Mannen har etter drapet gjort som vanlig, han har mest sannsynlig et fysisk yrke, hvor han kanskje kan ha jobbet mye etter drapet, men isolert seg sosialt i noen uker siden det skjedde.
I slike saker har jeg vanskelig for å forestille meg at gjerningsmannen kan ha vært ute for å kun drepe. Han ville nok voldta, og drepte henne ved uhell.

I følge politiet bærer liket preg av å ha ligget lenge i vannet, og dessverre er det slikt at det er vanskelig å finne biologiske spor som kan knytte noen til drapet. Man kan, om liket har ytre skader, muligens skape en profil av gjerningsmannen utfra volden hun er påført, så sant ingen står frem og tilstår drapet. Jeg tror ikke at dette vil skje, for jeg tror gjerningsmannen lenge har tror han har kommet unna med drapet, og han vil nok ikke i fengsel for dette.

Dette var utrolig triste nyheter. Jeg har lenge trodd at Emilie var død, men jeg er glad hun i alle fall er funnet selv om utfallet ble tragisk for hennes familie og venner. Jeg håper på en rask oppklaring i denne saken, men det kan bli meget vanskelig å etterforske om det stemmer at politiet har så lite å gå på som det kommer frem i media. Jeg kommer til å følge saken tett, og med en gang det kommer flere opplysninger, vil jeg endre den foreløpige profileringen av gjerningsmannen. Til da, er dette min analyse av saken.

Jeg poengterer igjen at jeg kun kjenner saken gjennom media, men jeg vil si at foreløpig minner denne saken meg om det som skjedde med Sigrid Giskegjerde Skjetne som dessverre også ble funnet drept etter en tid.

Lørdag ettermiddag for et par uker siden ble en 42 år gammel snekker halshugget på Maxbo på Notodden. Han var på pauserommet i butikken da drapet skjedde, og en 22 år gammel mann har innrømmet, og er siktet for drapet.

Hva får en 22-åring, som blir beskrevet som snill og omtenksom til å regelrett henrette en kollega på den måten? Det skal, ifølge VG ha vært en konflikt forut for hendelsen, men dette er på ingen måte et normalt utfall av en konflikt. Det er heller ikke normalt å henrette mennesker med øks.
Det er åpenbart noe psykiatrisk med denne unge mannen. Selv om han blir beskrevet som snill og grei, kommer det også frem at han var besatt av henrettelser, og så ofte filmer av dette på internett. Både IS-henrettelser og andre. De fleste mennesker ville snudd seg bort når de så slike videoer, og hadde slitt i ettertid med det de hadde sett. Det er ikke vanlig å like å se sånne henrettelser fordi man er interessert i det. Det er ikke vanlig å være interessert i henrettelser overhodet. Denne unge mannen hadde visst (ifølge VG) sett på og vist henrettelsesvideoer til sine kollegaer før drapet fant sted.

Så, her er saken. De hadde hatt en form for konflikt før drapet, som omhandlet penger. Offeret skal ha skyldt drapsmannen penger. Plutselig, slik jeg forstår det, klikker det fullstendig for drapsmannen. Han hugger offeret med kniv, og tar deretter frem en øks og hugger hodet av ham. Dette er noe som kalles «overkill» og kommer av ekstremt sinne, og ekstreme følelser. Det kan ha vært ydmykelse, denne følelsen, i tillegg til sinne. Han ble så sint og klarte ikke stoppe. Men kan offeret ha sagt noe eller gjort narr av gjerningsmannen forut for hendelsen?

 «Overkill» skjer oftest når offer og gjerningsmann kjenner hverandre, som for eksempel at de har hatt en kjærlighetsrelasjon (nå tror jeg på ingen måte at dette er tilfelle i denne saken, dette er sagt på generelt, statistisk grunnlag) hvor den ene parten har gått fra og/eller vært utro, du skjønner tegningen. Det kan også forekomme i andre nære relasjoner, som en sønn dreper sin far, eller at vedkomne gjerningsmann har vært i en psykose. Dette kan nok ha skjedd i Maxbo-saken.
 

For meg virker ikke gjerningsmannen helt frisk. Han kan ha hatt tidligere episoder med ekstremt sinne, eller hatt tanker og ønsker om å henrette noen etter å ha sett videoene. Han kan ha virket snill og ordentlig utad, men jeg tror noen i hans nære omgangskrets har sett og merket dette. Jeg tror han har vist mye sinne som barn, kanskje mot dyr (for eksempel en katt i nabolaget, fugler i skogen osv). Nei, jeg tror ikke han er psykopat, men jeg tror han har en borderline personlighetsforstyrrelse, eller kan lide av vrangforestillinger, som i en schizoid lidelse. Man kan fungere ganske normal med slike diagnoser, men en dag koker det over, og da kan slike ting skje. Jeg vil poengtere at dette er kun det jeg tror, jeg vet ikke. Jeg kjenner kun saken gjennom media, og ut ifra den informasjonen media har gitt er dette det jeg har kommet frem til.
Jeg synes saken er spennende, og kommer til å følge den tett. Nå som gjerningsmannen skal utredes psykiatrisk, som de virkelig gjør lurt i, kommer det kanskje frem hva han lider av. Da kan han få den behandlingen han trenger, slik at dette ikke skjer igjen.

Mennesker som utfører så alvorlige handlinger bør ha behandling. Dette er ikke et «vanlig drap», og dette er ikke en vanlig person. Det er ikke normalt å like å se henrettelser, ei heller å henrette noen selv.

Hva tror du kan ha skjedd i denne saken?

I formiddag kom det dramatiske nyheter fra politiet i Kristiansand om dobbeltdrapet.

En 15 år gammel gutt er siktet, og har erkjent, begge drapene. Politiet kan ikke utelukke at det er flere gjerningsmenn, men har ingen holdepunkter for å si at det var flere innblandet i drapet. På dette tidspunktet antar jeg at den som knivstakk er tatt. Det kan hende at noen flere var tilstede under selve handlingen, men det ser ut som om denne gutten var alene om selve drapshandlingen.
Dette er en veldig trist sak, og jeg er lettet for de pårørendes del på grunn av den snarlige oppklaringen.
Nå er det ikke kommet noen informasjon om hvorfor den 15 år gamle gutten drepte de to, men det skal i alle fall, i tråd med mine antakelser i forrige innlegg, ha være en konflikt i forkant av drapet. Det kan også se ut som om kvinnen kom til for å hjelpe, og ble drept i affekt. Politiet opplyser også at det ikke finnes en relasjon mellom kvinnen og drapsmannen, men at drapsmannen var i guttens omgangskrets.

Et vitne mener at hun så den drepte gutten sammen med en annen, litt eldre gutt med sekk på ryggen, bare minutter før politiet mener drapene fant sted.
Den drepte gutten hadde tatt bussen til Lund, på andre siden av byen fra der han bodde og gikk på skole. Han skulle spille fotball med noen venner.
Nå vet ikke jeg om politiet har vært i kontakt med denne gutten med sekken, men han fremstår som en høyst interessant person, og det kan også være denne gutten som nå er siktet, uten at dette er bekreftet av politiet.

Når en ung person dreper, er dette ofte fordi personen føler seg truet, mobbet, eller kjenner et plutselig, intenst sinne. Dette ser man også i skoleskytinger, uten å trekke konklusjoner til denne saken. Det er alltid en foranledning til slike hendelser, og jeg antar at den siktede ikke hadde som formål å drepe noen denne mandagen. Det kommer heller ikke frem om den siktede og den drepte gutten hadde avtalt å møtes forut for drapene. Jeg tror muligens den siktede kan ha hatt noen atferdsproblemer også før denne saken, og en mulig svekket konsekvenstenking, da denne delen av hjernen faktisk ikke utvikles før i starten av tjueårene.
Dette er kun min egen spekulasjon, og kommer ikke frem i politiets pressemelding. Gutten som drepte blir tatt vare på av helsepersonell, og familien hans får krisehjelp. Han blir fremstilt for varetektsfengsling i løpet av ettermiddagen.

 

De fleste har fått med seg det tragiske som inntraff i Kristiansand i går ettermiddag. En kvinne og en gutt er drept, attpåtil med kniv. Å drepe med kniv er nært og brutalt. To tilsynelatende ukjente personer, i alle fall for hverandre. I følge politiet kjente de to drepte ikke til hverandre. Dette synes jeg interessant, da det for meg sier mye om hendelsesforløpet, som jeg vil komme tilbake til.

Kvinnen, en 48 år gammel tobarnsmor ansatt i en privat barnehage like ved skolen hun ble drept ved. Hun var, ifølge kollega og daglig leder i barnehagen, ute og luftet hunden sin da hun ble knivdrept. Kvinnen blir beskrevet som «barnas advokat» i en kommentar til Nettavisen, både snill og rettferdig, noe som også gir meg hint om selve hva som kan ha skjedd her.

Gutten, en 14 år gammel ungdomsskoleelev med fem søsken og foreldre. Det er ikke kommet noen annen informasjon om gutten enn dette, men politiet i Kristiansand opplyser på pressekonferanse i dag at flere av den dreptes kamerater er avhørt i løpet av natten. Dette stemmer også godt med mine antakelser, som jeg nå skal redegjøre for.

Politiet sier de ikke ha noen spor å gå etter, og de opplyser at de ikke vet hvem gjerningspersonen eller personene er. Dette tror jeg at stemmer. Når jeg ser på drapsmetoden, det å drepte ikke bare en, men to personer med kniv utenfor en barneskole som ikke er stengt for dagen, vitner om affekt. Nå tenker du kanskje at det er merkelig å nevne affekt når begge bel drept med kniv, men gjerningspersonen kan ha hatt med seg kniven (om det stemmer at de faktisk ble drept med kniv), eller stikkvåpenet for egen beskyttelse. Man kan ikke fastslå at det var de to drepte som egentlig skulle drepes, i alle fall ikke den drepte kvinnen. Jeg tror hun, som var ute og luftet hunden sin etter jobb, var på feil sted til feil tid. I og med at kvinnen beskrives som så rettferdig, tror jeg kanskje hun gikk mot en situasjon som utspant seg i nærheten av henne og ville prøve å hjelpe. Jeg vet ikke hvem som ble drept først, men jeg tror ganske sikkert at gutten ble det første offeret. Han var muligens knivstukket før eller var i ferd med å bli knivstukket da kvinnen kom forbi. Da hun prøver å bryte opp, er gjerningspersonen eller personene i en slik tilstand at de handler i affekt og skader kvinnen nok til at hun faller sammen og senere dør på sykehuset. Gutten er mest sannsynlig kritisk skadet allerede, og gjerningspersonene flykter fra stedet.

Jeg tror ikke det var meningen å drepe i det hele tatt, men det skjedde nå allikevel. Jeg tror det er en til tre gjerningspersoner, de er unge gutter i midten til slutten av tenårene. Det kan hende den drepte gutten kjente til eller var i samme omgangskrets som drapsmennene og at det har vært en konflikt i foranledningen.
Det er ingen grunn til å tro at begge ble drept av ren tilfeldighet, og det er ingen grunn til å tro at gjerningspersonene kommer til å drepe igjen, siden begge personene ble funnet ved siden av hverandre. Om de skulle ha kunnet drepe igjen, hadde det vært i den anledning at de ville flykte, og noen kom i veien for dem, eller et eventuelt vitne som hadde sett begge drapene og kunne ha identifisert dem. Hadde dette vært en såkalt «spree killer» ville flere være drept, og de hadde ikke blitt funnet i nærheten av hverandre.
Dette er en eller flere uerfarne personer som ikke har drept før, men har muligens vært innblandet i bråk tidligere. Da vil jeg presisere, «bråk» som i guttestreker, kanskje naskeri, ordensforstyrrelser eller annen «mild» kriminalitet. Jeg tror politiet tenker i disse baner, og hadde jeg selv etterforsket denne saken hadde jeg også villet avhøre så mange i guttens omgangskrets som mulig. Jeg vet at politiet sjekker opp alle overvåkningskameraer i området, og der vil de muligens kunne finne en til tre unge menn som oppfører seg mistenkelig. Disse guttene er forferdet og redde etter det de har gjort, og en eller flere av dem kommer til å snakke om dette med venner eller familien etter en liten tid, om ikke politiet finner ut hvem de er før dette skjer. Gjerningspersonene har oppført seg eller oppfører seg annerledes etter at dette har skjedd, og har muligens gått i dekning for andre venner og kanskje også familie. De kan også være kuttskadet selv, da det å hugge med kniv gjør at man kan bli glatt av blod, kniven kan glippe i håndtaket og skjære opp hånden til den som bruker kniven.

Jeg ønsker å presisere at jeg ikke jobber i politiet, og har ingen kjennskap til saken annet enn det som fremkommer i media. Dette er kun teorier basert på egen intuisjon og drapsstatistikk. Dette er en trist og fryktelig sak, og jeg tenker med stor medfølelse på de dreptes etterlatte. Politiet har gått hardt ut i etterforskningen i denne saken, og jeg er sikker på at denne saken kan løses innen et to til treukers periode.